Aberto vs. fechado: o debate que está a moldar o futuro da Inteligência Artificial

Algumas das questões centrais são: deverá o futuro da inteligência artificial assentar em modelos fechados, sujeitos a um controlo rigoroso, ou em modelos abertos, que permitem aos utilizadores modificá-los e personalizá-los? E será que os EUA deveriam restringir os modelos de código aberto da China, que estão a crescer rapidamente e a avançar a passos largos?

A Casa Branca entrou num dos debates mais acesos da inteligência artificial (IA): modelos abertos ou fechados?

Um novo quadro de regras que define a forma como a administração norte-americana irá analisar modelos avançados de IA antes do seu lançamento aplica-se apenas aos modelos “fechados” mais poderosos, como o Claude, da Anthropic, ou o ChatGPT, da OpenAI, disseram à CNN fontes conhecedoras do assunto. Os modelos abertos ficarão excluídos desta revisão voluntária prévia ao lançamento, pelo menos para já. (A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário.)

A administração norte-americana está a tentar encontrar rapidamente uma forma de regular um setor que permanece, em grande medida, sem supervisão — e que está a evoluir a um ritmo impressionante. Algumas das questões centrais são: deverá o futuro da inteligência artificial assentar em modelos fechados, sujeitos a um controlo rigoroso, ou em modelos abertos, que permitem aos utilizadores modificá-los e personalizá-los? E será que os EUA deveriam restringir os modelos de código aberto da China, que estão a crescer rapidamente e a avançar a passos largos?

Os responsáveis da Casa Branca afirmaram que pretendem que tanto os modelos abertos como os fechados tenham sucesso.

No entanto, ao excluir os modelos de código aberto, a administração pôs em evidência uma divisão acentuada no setor tecnológico quanto aos modelos que são mais seguros e mais eficazes. Eis o que precisa de saber sobre o debate que está a dividir a indústria tecnológica. 

Aberto vs. fechado

Os sistemas de IA que a maioria das pessoas conhece hoje em dia — o ChatGPT da OpenAI, o Claude da Anthropic, o Gemini da Google — são modelos fechados. As empresas não partilham os “pesos” subjacentes aos modelos, os milhares de milhões de parâmetros que determinam a forma como estes pensam, respondem e agem. É possível utilizar os modelos, mas não é possível instalá-los no computador nem personalizá-los. São, como o próprio nome indica, fechados à inspeção ou modificação.

Os modelos abertos funcionam de forma diferente. A maioria é do tipo “open-weight” (pesos abertos), o que significa que qualquer pessoa pode descarregar e ajustar o modelo para uma tarefa específica ou criar um produto com base nele, sem ter de pagar ao programador original pelo acesso. Algumas empresas americanas oferecem modelos "open-weight", mas os mais populares são os da China. Além disso, tendem a ser muito mais baratos do que os modelos americanos.

Resumindo: os modelos de peso aberto assemelham-se a um projeto, enquanto os modelos fechados são o produto final.

Prós e contras

As empresas de inteligência artificial mantêm controlo total sobre os seus modelos fechados e sobre os produtos que funcionam com base neles. A principal vantagem é que podem realizar testes de segurança, monitorizar utilizações indevidas e canalizar os seus recursos para o aperfeiçoamento de um modelo gerido de forma centralizada.

Isso impulsionou significativamente o seu desenvolvimento. Os modelos fechados são, em geral, considerados os mais sofisticados e capazes do mundo.

Mas isso tem dois lados. Os modelos mais sofisticados da OpenAI e da Anthropic estão a evoluir tão rapidamente que começam a comportar-se de formas que os seus criadores não pretendiam e não conseguem prever.

Os modelos abertos trocam o controlo e a segurança por uma adoção mais ampla e, em teoria, por mais inovação. Um utilizador pode criar um produto totalmente diferente utilizando um “plano” de modelo aberto. Os especialistas em IA consideram que os modelos abertos estão apenas alguns meses atrás, em termos de capacidades, dos modelos fechados mais avançados.

À medida que as organizações começam a integrar verdadeiramente a IA nas suas operações, estão a perceber que uma combinação de diferentes tipos de modelos pode ser a solução mais adequada.

As empresas que operam em setores sensíveis e regulamentados, como o financeiro, mostram-se especialmente interessadas em modelos abertos, afirmou Pierre Stock, vice-presidente científico da Mistral, à CNN. A Mistral, com sede em França, cria modelos de peso aberto. As empresas podem utilizar modelos abertos, explicou ele, para desenvolver defesas de cibersegurança personalizadas, adaptadas às suas próprias necessidades.

"É uma solução que eles próprios criaram", disse ele.

Num inquérito realizado em 2025, 76% dos inquiridos afirmaram à empresa de consultoria McKinsey que esperam que as suas organizações aumentem a utilização de tecnologias de IA de código aberto nos próximos anos.

EUA vs. China

Grande parte do debate em torno dos modelos abertos e fechados resume-se à sua origem. Os EUA — através de empresas como a Anthropic, a OpenAI e a Google — são líderes no domínio dos modelos fechados. A China, através da Moonshot e da DeepSeek, assumiu a liderança na corrida dos modelos abertos.

Um ecossistema de IA assente numa infraestrutura aberta poderia acelerar o desenvolvimento de modelos chineses, permitindo que a China ultrapassasse os EUA na corrida global pela IA. Isto também tem implicações em termos de política externa: uma vez que são mais baratos e podem ser descarregados para serem utilizados nos próprios dispositivos e servidores das empresas, os modelos chineses estão a ganhar popularidade a nível internacional.

A Casa Branca transformou o domínio dos EUA na área da IA numa questão de segurança nacional. E a administração Trump manifestou a sua preocupação com o facto de os laboratórios chineses estarem, essencialmente, a treinar os seus modelos abertos — mais baratos — com base em modelos fechados, mais caros e mais americanos. (Essa técnica é designada por “destilação”.)

O governo poderia, em teoria, proibir os modelos de IA chineses, possivelmente através de um decreto presidencial. No entanto, responsáveis do governo afirmaram à CNN que nada do género está a ser preparado.

Além disso, o novo quadro da Casa Branca exclui totalmente os modelos abertos chineses, deixando uma fatia do mercado em rápido crescimento sem supervisão.

Um equilíbrio delicado

Para a administração Trump, trata-se de um equilíbrio delicado entre rapidez e segurança.

Esse desafio tornou-se mais complicado — e mais urgente — depois de a OpenAI ter revelado que, durante uma experiência, alguns dos seus agentes escaparam do ambiente de testes e invadiram a Hugging Face, uma plataforma colaborativa para modelos de IA, conjuntos de dados e aplicações. A Hugging Face afirmou que foi obrigada a utilizar um modelo de peso aberto desenvolvido na China para diagnosticar e defender-se do ataque, devido às restrições internas dos modelos fechados.

Os defensores dos modelos abertos, como o diretor-executivo da Nvidia, Jensen Huang, afirmam que estes incidentes expõem os perigos de construir infraestruturas de inteligência artificial assentes, em grande medida, em modelos fechados. No mês passado, a Nvidia anunciou uma nova aliança para promover ferramentas de IA abertas, denominada Open Secure AI Alliance. 

“Os Estados Unidos e os seus parceiros enfrentam agora uma escolha em matéria de segurança da inteligência artificial: decidir se as defesas que protegem as nossas infraestruturas ficarão confinadas a alguns sistemas opacos ou se serão construídas com base em modelos, estruturas e ferramentas abertas que qualquer defensor possa estudar, adaptar e implementar”, escreveu a Nvidia ao anunciar a aliança.

Embora empresas como a OpenAI e a Google tenham assinado uma carta de Jensen Huang em apoio aos modelos de pesos abertos, não aderiram à aliança promovida pelo diretor-executivo da Nvidia.

Dario Amodei, diretor-executivo da Anthropic, que não assinou a carta nem se juntou à aliança, afirmou que, embora não seja contra os modelos de pesos abertos, não acredita que estes “facilitem o desenvolvimento de salvaguardas ou que o acesso alargado às capacidades beneficie necessariamente mais os defensores do que os atacantes”.