China, EUA ou UE: Quem vencerá guerra do neomercantilismo? - 22/07/2026 - Martin Wolf - Folha

Estamos vivendo em uma era mercantilista. Com isso, quero dizer uma era em que as preocupações dos formuladores de políticas são tanto com segurança quanto com prosperidade. Isso, como argumentei em "O perigoso triunfo do neomercantilismo", ameaça tanto a estabilidade da economia mundial quanto as relações entre as grandes potências. A China também é mais adequada ao mercantilismo do que os Estados Unidos e a União Europeia.

Os mercantilistas buscam poder e segurança ou, em outras palavras, a capacidade de intimidar os outros e resistir a ser intimidados por eles em troca. Como se poderia medir essas capacidades? A abordagem óbvia é avaliar o tamanho econômico, a autossuficiência e o poder de monopólio.

No entanto, como o falecido Henry Kissinger sabiamente argumentou, "nenhuma nação pode alcançar segurança absoluta. Segurança absoluta para uma nação significa insegurança absoluta para todas as nações". Quanto mais assustador você se torna, mais os outros se unirão contra você.

Considere a China. Sua economia tem aproximadamente o mesmo tamanho da dos EUA. Ela está agora na fronteira ou próxima dela nas tecnologias mais importantes, incluindo, ao que parece cada vez mais, a inteligência artificial. Seu progresso nesse sentido é impressionante.

Os EUA são mais autossuficientes em energia. Mas a China tem uma força de trabalho muito maior e uma poupança disponível para investimento vastamente superior: em 2025, sua poupança nacional bruta foi de 43% do PIB, contra meros 17% nos EUA.

A China também tem um setor manufatureiro muito maior: em 2024, o valor agregado da manufatura chinesa era quase tão grande quanto o dos EUA e da Zona do Euro juntos. Sua competência em energia renovável e veículos elétricos tornou-se notável.

Como observou o conhecido fundo de hedge Bridgewater Associates, em outubro de 2025, os EUA são autossuficientes em energia como resultado de sua abundante oferta doméstica de petróleo e gás, mas enfrentam restrições em sua capacidade de expandir o fornecimento de eletricidade.

A China é autossuficiente em eletricidade devido a seu carvão e energias renováveis. Mas tem vulnerabilidades no fornecimento de petróleo e gás. A guerra com o Irã destacou essa fraqueza.

No entanto, a China conquistou monopólios poderosos nas cadeias globais de suprimentos. Entre eles estão os de energia solar fotovoltaica, baterias de íon-lítio, terras raras e ímãs, gálio e germânio, e construção naval. Alguns dos itens acima criam gargalos efetivos, como a China demonstrou tão eficazmente em sua guerra tarifária com os EUA.

A capacidade de fornecer tantas coisas que outros não conseguem é uma fonte de poder coercitivo. O alto grau de autossuficiência da China também reduz sua vulnerabilidade à coerção por parte de outros, enquanto seu tamanho a torna um mercado importante para muitos países. No geral, a capacidade da China de exercer poder econômico é enorme.

Como Brad Setser, do Council on Foreign Relations, observou em uma discussão recente com Markus Brunnermeier, de Princeton, as pessoas agora falam de um "segundo choque chinês". Aqui estão alguns dos principais pontos, além dos mencionados acima.

Primeiro, a macroeconomia da China é muito diferente daquela que prevalecia antes da crise financeira global e, mais ainda, antes do fim de seu boom imobiliário. As exportações estão disparando, mas a demanda doméstica estagnou. Segundo, seu superávit de exportação em manufatura está agora em torno de 2% do PIB mundial. Isso é "aproximadamente o dobro do maior superávit que o Japão já teve".

Terceiro, e mais importante, a China apresenta uma renda líquida negativa inexplicável de cerca de US$ 125 bilhões em seus investimentos estrangeiros líquidos. Mas deveria, com base em suposições razoáveis sobre a renda que obtém de seus US$ 4 trilhões em ativos estrangeiros líquidos, ter um superávit de cerca de US$ 100 bilhões. Como resultado, argumenta Setser, o renminbi está agora cerca de 30% subvalorizado.

Em outras palavras, a China continua a exibir uma característica padrão do mercantilismo: superávits comerciais e de conta corrente duradouros.

Como resultado, as políticas da China parecem inevitavelmente ameaçadoras para grande parte do mundo. Se um grande parceiro comercial mantém superávits comerciais e de conta corrente enormes e persistentes, todos os outros têm que ter déficits compensatórios.

Isso leva à contração de setores especializados na produção de bens e serviços comercializáveis, bem como a enormes déficits financeiros domésticos. Estes, por sua vez, criam pressões protecionistas do tipo que temos visto nos EUA e, cada vez mais, na UE.

No entanto, os países de alta renda não são as únicas vítimas do impulso da China pela dominância na manufatura. Entre eles, argumentam Shoumitro Chatterjee e Arvind Subramanian, estão também os países pobres cujo desenvolvimento ela bloqueia.

Folha Mercado

Receba no seu email o que de mais importante acontece na economia; aberta para não assinantes.

Uma característica marcante do desenvolvimento chinês tem sido o declínio em sua taxa de crescimento econômico de mais de 10% há duas décadas para uma mínima de 4,3% no ano até o segundo trimestre de 2026. Mesmo este último quase certamente exagera o crescimento da oferta orientada pelo mercado.

Após o estouro da bolha imobiliária, a economia não está gerando uma oferta de oportunidades de investimento grande o suficiente para absorver suas colossais poupanças. Mas, como observa o veterano observador da China Stephen Roach, o reequilíbrio há muito necessário em direção ao consumo permanece natimorto. Sob Xi Jinping, a prioridade de maior consumo, ao que parece, nunca será reconhecida.

No entanto, a China é uma potência mercantilista eficaz, embora nem ela possa evitar as deficiências dessa abordagem. Os EUA também são agora mercantilistas, embora de maneira muito menos coerente. A UE também está sendo forçada em uma direção semelhante.

Brunnermeier argumenta que neste mundo é preciso calcular uma "conta de resiliência" com a conta corrente, que "compensaria nossa dependência geopolítica: quão facilmente os bens na conta corrente podem ser obtidos de outros países". Essa ideia é inteligente. Mas quem então vence?

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.