Trump tomou a sua grande decisão sobre a IA. Agora, o futuro da humanidade pode depender de ter razão

ANÁLISE | Numa altura em que o futuro da IA tem levantado vários alertas por parte da comunidade, Donald Trump tem apresentado uma atitude despreocupada

O presidente Donald Trump dominou a cena na entrada da Casa Branca esta terça-feira, rodeado pelos magnatas da tecnologia que, na sua própria perspetiva, têm nas mãos o destino do planeta.

Horas antes, os alertas crescentes das empresas de IA assumiram um novo tom sombrio com a revelação de que a Anthropic teme que os seus modelos representem um “risco catastrófico ou existencial para a humanidade”. A notícia surgiu, de forma incongruente, no prospeto — obtido pela Reuters — de uma próxima oferta pública inicial de ações (IPO) que poderá angariar dezenas de milhares de milhões de dólares para a empresa, ávida de dinheiro.

O encontro ofereceu um momento privilegiado para a liderança presidencial de uma nação preocupada com os riscos da nova tecnologia, sobretudo porque muitos dos convidados de Trump têm apelado à regulamentação por parte do Governo.

A resposta de Trump, que o presidente da Câmara dos Representantes, Mike Johnson, descreveu corretamente como a única pessoa com influência suficiente para reunir um grupo desta dimensão, foi familiar: uma mudança de nome.

“Mudámos oficialmente o nome, hoje. Mudámos oficialmente o nome para SI”, disse Trump. “SI em vez de AI... Sabem o que isso significa? ‘Super’... É um anúncio e tanto.” Trump tinha anteriormente prometido que não haveria qualquer abrandamento na investigação em IA, apesar dos receios assustadores dos seus próprios criadores. Declarou que tinham assinado um compromisso para se “autorregularem”, que seria “moralmente vinculativo”.

O Presidente, um homem propenso ao exagero, não conseguia parar de elogiar a IA. Ou SI. “É a maior coisa que existe, talvez a maior coisa que alguma vez existiu”, afirmou, celebrando a sua mais recente tentativa de reformular uma realidade política inconveniente através de uma mudança de nome.

Se, nos próximos anos, Trump acabar por ter razão ao considerar exagerados os receios sobre as possibilidades perniciosas da IA, poderá parecer um visionário. A sua convicção de que a IA representa uma corrida pelo domínio contra a China, rival superpotência, poderá proporcionar uma vitória geopolítica aos Estados Unidos. E o seu argumento de que uma regulamentação excessiva poderia sufocar uma indústria fundamental para a estabilidade económica dos Estados Unidos não deve ser descartado, dada a importância da indústria para o futuro crescimento económico e para uma prosperidade mais ampla.

A enorme aposta de Trump

Mas a atuação de Trump, por vezes ligeira, também levantou algumas questões preocupantes.

Dificilmente parece estar a emergir de um período de reflexão pessoal que uma tecnologia tão disruptiva poderia exigir. O presidente George W. Bush, pelo contrário, passou um verão, em 2001, na sua quinta no Texas, a ponderar sobre a moralidade e a utilidade da investigação com células estaminais. Trump bloqueia qualquer pessoa que fale sobre os riscos da IA ou sobre a ameaça de agentes fora de controlo poderem causar danos, classificando essas preocupações como uma “farsa” do Partido Democrata destinada a prejudicar os republicanos.

A resposta de Trump aos eleitores preocupados com a possibilidade de a IA lhes tirar os empregos, ou que olham com preocupação para a enorme pressão exercida pelos centros de dados sobre as redes elétricas e os recursos hídricos, é uma promessa otimista de que essas instalações “vão ser muito populares” e tornarão toda a gente rica.

Está a criar para si próprio um problema político imediato. Cerca de 75% dos norte-americanos veem o crescimento da IA com medo e preocupação, segundo uma sondagem da CNN/SSRS realizada na semana passada, e 71% querem que o Governo federal faça mais para a regulamentar. As contas de eletricidade mais elevadas atribuídas à enorme proliferação de centros de dados estão a aprofundar as frustrações dos eleitores com o custo de vida — uma das principais questões das eleições intercalares.

A mais longo prazo, Trump expôs-se extraordinariamente a uma potencial reação política se as revelações, agora regulares, sobre a IA atacar sites empresariais ou governamentais anunciarem uma verdadeira crise nacional ou global. Se se vier a verificar que as empresas de IA, como ele insiste, não conseguem autorregular-se, a responsabilidade será sua.

A atitude despreocupada de Trump reflete a abordagem que adotou no início da pandemia de Covid-19, durante o seu primeiro mandato, quando parecia acreditar que desejar que a ameaça desaparecesse seria suficiente para a eliminar. No episódio mais conhecido, chegou a defender que, se o país deixasse de testar o vírus, deixaria de ter casos.

Mais fundamentalmente, as garantias de Trump de que a indústria da IA pode fiscalizar-se a si própria estão abertas ao debate. Há poucas provas de que os gigantes da indústria tecnológica — sobretudo aqueles cujas marcas de redes sociais mudaram a sociedade moderna e a própria natureza da infância — reflitam profundamente sobre o impacto social das suas criações.

Esta é uma indústria que raramente parece acreditar que deve responder perante os cidadãos e os seus líderes democráticos, ou que deseje uma supervisão e salvaguardas significativas. Os criadores de novas tecnologias tornaram-se rapidamente oligarcas com um poder extraordinário, incluindo a capacidade de influenciar eleições — como Elon Musk, com o seu enorme financiamento de campanhas para Trump e outros candidatos republicanos.

Assim, acreditar que gigantes concorrentes — nem todas as empresas poderão sobreviver à competição — irão cooperar em nome do bem comum, ou, como disse Trump, por “amor ao nosso país”, exige um enorme salto de fé.

Porque é que Trump é tão contra a regulamentação?

Ideologicamente, o segundo mandato de Trump tem sido um exercício de remoção das restrições à indústria, às empresas e aos interesses dos mais ricos em todos os setores. A nível pessoal, Trump aceita poucas limitações ao seu comportamento. Detesta barreiras em torno da Presidência, pelo que não surpreende que as abomine também no que diz respeito à indústria tecnológica.

No entanto, uma recusa generalizada em impor quaisquer restrições de segurança à indústria da IA levanta a questão de saber por que razão esta deveria ser diferente de outras áreas da vida norte-americana. A aviação civil, por exemplo, é tão segura porque todos os acidentes ou incidentes são investigados há gerações, e as lições retiradas são incorporadas nas medidas de segurança. Os governos concluíram há muito que a segurança e o bem-estar da população significam que a indústria alimentar, os avanços médicos, a indústria automóvel e outras não podem ser encaradas como capazes de proteger o bem-estar público em detrimento dos seus próprios interesses mais restritos. As regras são aplicadas através de leis, regulamentações e sanções, como multas.

Então, por que razão deveria a indústria da IA ser diferente?

Kristian Hammond, professor de Ciência da Computação na Universidade Northwestern, explicou a lógica da regulamentação. “Só colocamos barreiras em coisas que estão avariadas e que não estão sob o nosso controlo”, disse Hammond à jornalista da CNN Kasie Hunt. “Se tivesse um carro que... fosse realmente rápido e muito fácil de conduzir, mas que, de vez em quando, simplesmente o atirasse contra uma parede, não diria: ‘Oh, precisamos de barreiras’. Diria: ‘Precisamos de reparar a direção’.”

Hammond prosseguiu: “O ponto em que estamos agora com a IA é que não temos os controlos explícitos de que precisamos para tornar estas coisas eficazes.”

Um subtexto da Presidência de Trump é a afirmação contundente do poder. Na terça-feira, a indústria da IA tornou-se o mais recente exemplo da sua aparente convicção de que quase tudo na vida norte-americana está sob o seu controlo.

Enquanto almoçava com os líderes da IA, o Presidente divulgou um mapa dos lugares que o mostrava ladeado por Musk — a pessoa mais rica do mundo — e Jensen Huang, CEO da Nvidia, a empresa mais valiosa do mundo. Mais tarde, a sessão de fotografias à entrada da Casa Branca colocou Trump como a figura dominante, elevando-se sobre alguns dos mais ricos e brilhantes pioneiros tecnológicos da história da humanidade.

A dada altura, um jornalista perguntou aos líderes tecnológicos — alguns dos quais provocaram quase uma histeria ao alertarem para o impacto grave da IA — se concordavam com Trump de que não era necessária qualquer regulamentação e de que a autorregulação poderia travar qualquer potencial destrutivo dos seus modelos.

Não tiveram oportunidade de responder.

“Quero dizer, posso dizer-vos que a resposta é sim”, disse Trump, interrompendo. “Discutimos isso com cerca de 40 das principais pessoas”, acrescentou, antes de se virar para Huang, que rejeitou os receios sobre a IA como “narrativas do fim do mundo” e que disse aos jornalistas na terça-feira que “não há conflito entre inovação, tecnologia e segurança”.

A posição de Trump sobre a IA é emblemática de uma Presidência que se desenrola como uma sucessão de decisões instintivas, grandes apostas e relutância em explicar publicamente o seu raciocínio — ou em debater possíveis linhas de ação enquanto envolve a nação nas suas decisões.

Trump tem muito em jogo com a IA. A indústria está a sustentar a economia. E a sua fortuna pessoal está altamente exposta à indústria tecnológica.

A nação, e o mundo, têm muito mais em jogo. Muito mais do que o destino de Trump nas eleições intercalares e o seu legado depende de ele acertar nesta questão.